«Единицы из прошлого»: Парижское соглашение без двойного учета

Одной из конфликтных тем климатических переговоров в Мадриде стал «двойной учет» углеродных сокращений. «Друзья Земли» и еще 160 организаций гражданского общества обнародовали во время переговоров заявление, в котором они подчеркивают, что углеродные квоты и все, что с ними связано – профанация сокращений парниковых газов, и им нет места в новом климатическом соглашении.

«Углеродные рынки являются важным инструментом для усиления амбиций по сокращению парниковых газов» - это положение закреплено статьей 6 Парижского соглашения. В идеале рыночные механизмы, о которых удастся договориться странам–участницам климатического соглашения, должны помочь найти дополнительные источники финансирования более амбициозных планов по сокращению выбросов.

«Рыночное международное сотрудничество и углеродные кредиты позволяют странам работать более эффективно, чем они могли бы самостоятельно», - утверждают авторы исследования Environmental Defense Fund, в котором указано, что с помощью углеродных взаимозачетов страны смогут достичь вдвое больше сокращений выбросов по сравнению с текущими обязательствами.

Но критики системы углеродных кредитов утверждают, что это – профанация. Предоставление кредитов для проектов «компенсации выбросов углерода», к примеру, по защите лесов, позволит крупным загрязнителям покупать квоты, вместо того, чтобы тратиться на сокращение собственных выбросов. Кроме того, возникает большой соблазн «двойного учета» сокращений.

Дело в том, что углеродные сокращения – это по сути воздух, физическую передачу которого закрепить нельзя. И когда сокращение выбросов продано другой стране или компании за рубежом, добросовестная страна-продавец должна внести корректировку в свои выбросы и вычеркнуть их из своего объема – зафиксировать передачу сокращений для использования в другом месте. Но на практике может получиться так: сокращения выбросов будут учтены дважды – и у продавца, и у покупателя.

Раздражителем дискуссии о «двойном учете» является то, что в переговорный документ включено предложение Бразилии, в котором говорится, что принимающая сторона проекта по сокращению выбросов углерода «получит выгоду от деятельности по смягчению последствий, которая приведет к сокращению выбросов, которое также может быть использовано другой стороной для выполнения своего национального определенного вклада». Эта формулировка, по сути открывает «зеленый свет» для двойного учета, и вызывает негативную реакцию со стороны наблюдателей.

Вопрос «двойного учета» актуален и для крупных отраслевых рынков. В Мадриде и на предыдущих переговорах в Катовице внимание наблюдателей было приковано к Международной организации гражданской авиации (ИКАО), которая создала собственную Схему сокращения выбросов CORSIA. На сегодняшний день авиационные выбросы не учтены ни в каких определенных национальных взносах. Но в рамках этого отраслевого рынка всплыл вопрос использования квот, оставшихся от реализации Механизма чистого развития (МЧР), созданных в рамках Киотского протокола. Также с учетом транснационального характера деятельности и глобального влияния возникает много вопросов: кому платить за выбросы и сокращения – тому, кто сжег топливо или тому, кто заказал полеты и т.п. Как утверждают эксперты, «в проекте решения Мадрида найдены формулировки, позволяющие исключить двойной учет», но пока в целом по статье 6 консенсуса нет, вопрос нельзя назвать закрытым.

Шквал недовольства вызвала озвученная в Мадриде позиция Бразилии, Китая и Индии, которые настаивают на возможности использования «киотских» проектов по снижению выбросов парниковых газов. Интересно, что другие страны, у которых остались неиспользованные квоты, в том числе и Россия, и Украина, смирились с потерей «единиц из прошлого» и не стали предлагать использовать их в Парижском соглашении.

Против переноса проектов и единиц МЧР резко выступают развитые страны, большое число малых и уязвимых развивающихся государств, а также организации – наблюдатели. Они подчеркивают, что вливание единиц киотского протокола в Парижское соглашение не только размывает его целостность, но и негативно повлияет на престиж новой договоренности. Эксперты подсчитали - перенос этих кредитов будет эквивалентен непрерывной работе 700 угольных электростанций в течение 10 лет – эти данные приводит Сэм Ван ден Плас из CarbonMarketWatch.

По мнению большинства переговорщиков и представителей гражданского общества, Парижское соглашение должно начать работать с «чистого листа», избавиться от лишнего груза из прошлого.

Сейчас условия для торговли и общая ситуация иные, чем во времена Киотского протокола. Квот и обязательств по выбросам у стран нет. Парижское соглашение не вводит международные платежи за выбросы парниковых газов, нет в нем ни численных ориентиров, ни жестких механизмов для конкретных энергетических технологий. Новое соглашение подразумевает, что системы платежей, квот или другие схемы углеродного регулирования будут развиваться на национальном и субнациональном уровнях.

Важно подчеркнуть, что и без разрешения и одобрения ООН страны могут свободно сотрудничать через рынки. Но дебаты вокруг рыночных механизмов возникают не на пустом месте: соответствие критериям РКИК ООН несомненно будет повышать рейтинги проектов, делать их привлекательными для инвестиций, влиять на имидж сторон Парижского соглашения. Поэтому спорить есть о чем.

Большинство экспертов считают, что несмотря на ошибки прошлого отвергать рыночные механизмы не стоит. Хотя и возлагать особенные надежды на торговлю углеродными кредитами не надо – большинство стран Парижского соглашения не имеют планов выполнять свои национально определенные вклады (NDC) с их помощью, а потому наплыва покупателей и продавцов на климатическом рынке не предвидится.

Климатический секретариат Российского социально-экологического союза / Друзья Земли России) поддерживает Заявление международной организации «Друзья Земли» и еще 160 организаций гражданского общества, которое было обнародовано во время переговоров. В нем подчеркивается, что углеродные квоты и все, что с ними связано – профанация сокращений парниковых газов, и им нет места в новом климатическом соглашении.

Страны, которые серьезно относятся к использованию углеродных рынков для усиления своих амбиций, должны идти вперед и устанавливать строгие правила для международного сотрудничества с высоким уровнем честности на углеродных рынках. А чтобы избежать упреков общественности и уязвимых стран, одним из важных моментов является выработка правил, позволяющих избежать двойного учета сокращений выбросов, и стандарты устойчивости для компенсации выбросов углерода.