Третий день климатической конференции в Дурбане – о механизмах КП после 2012 года

Ольга Сенова

Пленарная сессия 30.11.2011Третий день конференции ООН СOP17/СMP7 не принес прогресса в переговорах. На обсуждении механизмов Киотского протокола представитель России Олег Шаманов (МИД) сказал, что Проекты совместного осуществления стимулируют меры снижения выбросов парниковых газов и должны работать после 2012 года, но при этом не упомянул второй период Киотского протокола. На вечернем семинаре Беларусь, Казахстан, Россия и Украина представляли свою ситуацию с динамикой выбросов, но не показали намерений на ближайшее будущее в контексте переговоров.

На пленарной сессии 30 декабря обсуждались позиции стран по гибким механизмам Киотского Протокола (КП) - Механизмам чистого развития (МЧР) для развивающихся стран и Проектам совместного осуществления (ПСО) для стран Приложения 1 к КП.

Развивающиеся страны чрезвычайно заинтересованы в МЧР, но неразрывно связывают это с принятием второго периода Киотского Протокола (КП). По опасению многих из них, непринятие КП-2 приведет уже через 5-7 лет к коллапсу – непрогнозируемому росту выбросов и глобальному изменению климата. Многие небольшие государства без инвестиций в МЧР не видят других возможностей развития безуглеродной энергетики. Бразилия призвала страны Приложения 1 сделать все, чтобы был принят КП 2 и повысился спрос на МЧР.
Представитель Украины заявил, что страна рассчитывает на дальнейшее участие развитие ПСО 2012 и выступает за 2-й период КП.

Члены делегации РФПредставитель России Олег Шаманов, начальник отдела глобальных проблем окружающей среды МИД России, заявил, что конференция в Дурбане должна дать четкий сигнал бизнесу по продлению механизмов КП после 2012 года. Эти механизмы, включая ПСО, играют центральную роль в создании стимулов для снижения выбросов, и останутся после 2012 г. РФ придает больше значение работе Наблюдательного комитета за совместным осуществлением (НКСО)/JI Supervisory Committee (JISC). Его основная работа связана с выполнением 1-го периода КП, но он также вносит вклад в развитие ПСО в целом.

Делегации Украины и БеларусииНеожиданную активность и единодушие проявили Россия, Беларусь, Украина и Казахстан в вопросе необходимости пересмотра существующего сейчас в РКИК разделения стран на «развитые» и «развивающиеся», а также стран с «переходной экономикой. Россия уже выступала на конференции в Бонне в июне 2011 с заявлением о необходимости пересматривать списки развитых и развивающихся стран в соответствии с их экономическим положением, и сегодня эту позицию поддержали Беларусь, Украина и Казахстан. Такой подход может дать этим странам больше преференций в получении инвестиций в проекты снижения выбросов, передаче технологий. Это будет справедливо и в отношении небедных нефтедобывающих арабских стран, все еще пользующихся статусом «развивающихся». Но чтобы новый подход к определению «степени развитости» стран работал на цели снижения выбросов, нужно новое юридически обязательное всеобъемлющее соглашение и принятие КП-2, но пока такое соглашение не достигнуто. А в этом направлении позиция России не способствует прогрессу.

Вечером прошло параллельное мероприятие (side-event), посвященное результатами проекта «CURRENT PROGRESS AND OUTLOOK FOR CLIMATE CHANGE MITIGATION AND ADAPTATION IN EASTERN EUROPE AND CENTRAL ASIA (Текущий прогресс и перспективы в области митигации и адаптации в Восточной Европе и Средней Азии), поддержанного ЕС. Официальные представители Беларуси, Казахстана, России и Украины представляли свою ситуацию с динамикой выбросов, но не показали намерений на ближайшее будущее в контексте переговоров. Российский представитель Дмитрий Замолодчиков озвучил предложение WWF включить проекты сохранение лесов в ПСО.

Общественные наблюдатели изучают программу дняОбщественные наблюдатели COP17, участники Climate Action Network отмечают отсутствие серьезных позиций стран по КП-2, по подготовке нового всеобъемлющего соглашения, слабую подготовку обсуждаемых на рабочих группах документов. Практически не упоминаются решения конференций Бали и Копенгагена, что выглядит как «откат назад» от этих решений.