Углеродные рынки: ложное решение

С 31 октября по 12 ноября этого года в Глазго (Шотландия) пройдет 26-я Конференция сторон (КС26) Рамочной конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН). КС26 станет первым саммитом, на котором планируется подвести предварительные итоги того, что было сделано (а что не сделано) для выхода из климатического кризиса с момента подписания в 2015 главного регулирующего документа в этой сфере — Парижского климатического соглашения.

Ожидается, что в первую неделю саммита участники переговоров обсудят технические вопросы, включая углеродные кредиты, финансирование для стран, уязвимых к изменению климата, и «природные решения». Вторая неделя будет посвящена таким темам, как гендерные вопросы, транспорт и практические решения, необходимые для адаптации к климатическим воздействиям.

Финансирование борьбы с изменением климата в развивающихся странах станет, пожалуй, самой важной темой обсуждения в Глазго. В преддверии саммита в Глазго более 100 развивающихся стран изложили свои требования: более богатые развитые страны должны выделить им средства на выполнение принятых решений и выплатить компенсацию за тот ущерб, который уже был нанесен экономике развивающихся государств глобальным потеплением.

Технически обсуждение финансовых вопросов на КС26 в Глазго будет в основном сосредоточено на согласовании правил для углеродных рынков в соответствии со статьей 6 Парижского соглашения — последней части «Парижского свода правил», которая остается неурегулированной. Шесть лет переговоров по этой статье пока что зашли в тупик по многим ключевым вопросам, связанным с «совместными подходами» к осуществлению Парижского соглашения. Однако медленные темпы переговоров по статье 6 не оправдывают быстрого принятия решений «любой ценой». Такое принятие решения — особенно в отсутствие представителей многих стран, которые могут быть больше всего затронуты деятельностью по статье 6 — не является критерием успеха. Напротив: закрепление слабых правил на десятилетия просто ради принятия решения может подорвать саму целостность Парижского соглашения.

Как показывает имеющийся опыт, рыночные механизмы угрожают местным сообществам. Слишком часто торговля квотами на выбросы углерода через схемы компенсации просто позволяет вести обычную деятельность по загрязнению, производимому крупными источниками выбросов, и наносить ущерб правам человека и окружающей среде, которые этому сопутствуют. Без надежной защиты рынки стимулируют захват земель, ставя под угрозу права коренных народов и местных сообществ. Лазейки позволили получить кредиты без подтвержденных или постоянных сокращений, а зависимость от компенсаций увековечивает заблуждение, что климатическая выгода в одном месте может засчитываться против продолжающихся выбросов парниковых газов в другом. Рассмотрение смягчения последствий изменения климата как простой проблемы учета углерода является редукционистским и предполагает ложную эквивалентность выбросов углерода, которая игнорирует опыт сообществ, где сосредоточено загрязнение. Рыночные механизмы не играют роли в долгосрочной перспективе, поскольку удержание температуры ниже 1,5 °C требует немедленных и реальных сокращений выбросов парниковых газов.

Углеродные рынки подвергаются резкой критике многих экспертов и общественных организаций. В числе этих организаций международная организация «Друзья Земли» (Friends of the Earth International, FoEI).

Существует четыре основных причины, по которым организация «Друзья Земли» вместе с другими экологическими организациями и правозащитными группами коренных народов выступает против углеродных рынков:

• Углеродные рынки оказывают ужасающее воздействие на коренные народы и местные сообщества.

Коренные народы и местные общины уже долгое время сопротивляются схемам компенсации выбросов углерода как форме климатического колониализма. Такие схемы приводят к конфликтам, корпоративным злоупотреблениям, насильственному переселению и угрозам культурного геноцида, особенно для коренных и малых народов, мелких фермеров, жителей лесов, молодежи и женщин. Пожалуй, самой печально известной среди этих схем является REDD (сокращение выбросов от обезлесения и деградации лесов).

• Углеродные рынки — опасное отвлечение.

Углеродные рынки откладывают срочное уменьшение выбросов парниковых газов в развитых странах и мешают финансированию борьбы с изменением климата в развивающихся странах. Вместо того, чтобы обязывать богатые страны вносить свою справедливую долю в усилия по борьбе с изменением климата, углеродные рынки дают им «оправдание» на продолжение разрушения климата под предлогом «международного сотрудничества», в то время как развивающиеся страны терпят бедствие. Богатые страны также утверждают, что деньги, полученные развитыми странами через углеродные рынки, должны считаться климатическим финансированием, что означает, что они могут избежать выплаты своей доли финансов для поддержки деятельности по адаптации и смягчению последствий изменения климата в развивающихся странах.

• Углеродные рынки не сокращают выбросы и не обеспечивают реальных действий по борьбе с изменением климата.

Возможно, наиболее очевидным аргументом за отказ от развития углеродных рынков является тот факт, что они просто не работают. Несмотря на использование этих схем, глобальные выбросы парниковых газов продолжают расти. Углеродные рынки изобилуют внутренними недостатками, которые делают их неработоспособными. Примером является включение международных кредитов в рамках схем компенсации (таких как Механизм чистого развития, МЧР). Эта лазейка фактически снимает «ограничения» в системе. Также существуют проблемы с мониторингом: трудно отследить, действительно ли были осуществлены компенсационные проекты и сколько выбросов углерода действительно было компенсировано. Наконец, сжигание ископаемого топлива в одной части мира нельзя «сбалансировать» за счет «компенсации» естественными углеродными циклами.

• Углеродные рынки укрепляют власть корпораций

Уже давно корпорации активно лоббируют расширение углеродных рынков на мировой арене. Крупные компании, такие как Shell, используют углеродные компенсации как основную часть своей стратегии. Это позволяет им продолжать расширять деятельность на основе ископаемого топлива в течение неопределенного срока. Они хотят закрепить углеродные рынки в своде правил Парижского соглашения (точно так же, как они участвовали в его формулировании), потому что это принесет им еще не одно десятилетие прибылей. Борьба с углеродными рынками идет рука об руку с борьбой против захвата корпорациями институтов принятия решений, таких как правительства и ООН.

Ольга Сенова, руководитель Климатической программы Российского социально-экологического союза, считает, что «углеродные рынки – этот не лучший и не приоритетный инструмент решения проблемы изменения климата, они не должны отвлекать финансовые ресурсы от проектов прямых действий для снижения выбросов. Ошибки и фальсификации при использовании «углеродных кредитов» подорвали доверие к этой системе. Плата за выбросы или углеродный налог могут стимулировать действия по снижению выбросов, но только при наличии четких целей снижения по секторам и предприятиям и прозрачных механизмов углеродных платежей».

Организация «Друзья Земли» опубликовала информационную записку об углеродных рынках к Конференции сторон 26, которая состоится в Глазго. Перевод информационной записки на русский язык предлагается вашему вниманию здесь.

А.В.Федоров